Википедия:К удалению/21 июня 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Школы

Значимость под сомнением. 188.232.191.221 02:33, 21 июня 2011 (UTC)

  • Анонимус, решил крестовый поход школам объявить — весь вклад из расстановок шаблонов значимости и к удалению состоит. Тьфу, смотреть противно — займись чем-нибудь полезным лучше, статьи, например, попиши.--78.106.101.31 05:10, 21 июня 2011 (UTC)
    • Во-первых, я не анонимус, а аноним, а во-вторых, давайте удаление обсуждать, а не меня. 188.232.191.221 11:04, 21 июня 2011 (UTC)
    • Ладно Вам, антропонимы куда хуже бывают, посмотрите, что творят:) А школы значимы априори, как и НП, Быстро оставить все, но снабдить, где нет, уникальной информацией. Копивио переписать, найти народных и заслуженных учителей и оригинальные педагогические разработки. 91.79.145.128 13:38, 21 июня 2011 (UTC)
      • >> школы значимы априори
      • Нет такого в действующих правилах. — Postoronniy-13 18:18, 21 июня 2011 (UTC)
        • Но в действующих нет и обратного. Зато в проекте есть вот что: "Возможность включения в правила критериев значимости школ (и тем самым лишения любой школы значимости «по умолчанию», не подтверждённой выполнением других критериев) пока обсуждается", из чего прямо следует, что школы не лишены значимости «по умолчанию» до принятия какого-либо прямо касающегося их правила. А значит - руки прочь от школ! 91.79.117.35 19:07, 21 июня 2011 (UTC)
          • Опять никто не слушает: это непринятое правило, сейчас нет правила ни про значимость априори, ни вообще про значимость школ. 188.232.191.221 01:32, 22 июня 2011 (UTC)
            • А это не правило, это констатация консенсуса, сложившегося на определённый момент. Другого консенсуса, связанного со школами, не было. Удалисты любят говорить: когда-то все школы считались значимыми, а потом перестали считаться, но ссылку на момент перехода не приводят, ибо его не было, это фантазия. Поэтому до принятия ВП:КЗО, ВП:КЗНКО, ВП:КЗНОО или другого подобного правила действует соглашение сообщества. 91.79.113.128 06:57, 22 июня 2011 (UTC)
              • Тогда докажите обратное: что все школы считаются/считались значимыми? Судя по статистике последнего времени (поищите в архиве слова школа/гимназия/лицей), практически все школы удаляют, поэтому никакой значимости априори не наблюдается! Более того, ситуация с правилами ужасна: по результатам опросов было решено сначала просто разрешить статьи о школах, а потом оставили все, как есть. А с чего вдруг многие считают, что школы имеют имманентную значимость, совершенно непонятно. 188.232.137.142 07:07, 22 июня 2011 (UTC)
                • Ситуация с правилами более чем ужасна. Правоприменительная структура ВП де факто состоит из правил (описывающих очень небольшое поле ситуаций) и общественных договорённостей (описывающих бо́льшее поле ситуаций, но не обладающих зафиксированным статусом; многие из них сложились до принятия каких бы то ни было правил; некоторые со временем становятся правилами; кстати, одной из договорённостей является применение проектов правил к тем случаям, которые не описаны действующими правилами; описание одной из договорённостей (в связи со школами) я процитировал выше - суть его, повторю, заключается в том, что до принятия соответствующего правила все статьи о школах априори считаются ценными). Разумеется, я за скорейшее принятие правила, описывающего в том числе школы (хоть какого-то из трёх), но воз годами на месте. 91.79.113.128 09:25, 22 июня 2011 (UTC)

Статистика удаления школ за первые 4 месяца 2011 года

Категорически несогласен про устную договоренность: почему же тогда на практике большинство школ удаляют? Ниже я рассмотрел статистику вынесения на удаление школ, гимназий и лицеев, но без статей вроде Технологическая школа IBM и Детская школа искусств №6.

Январь: удалено 5 из 5 школ, 3 из 3 гимназий, 1 из 1 лицеев.
Февраль: удалено 9 из 9 школ, 3 из 3 гимназий, 2 из 2 лицеев.
Март: удалено 14 из 14 школ, 2 из 2 гимназии.
Апрель: удалено 7 из 8 школ (оставлена неоднозначность(!!!) Школа № 6), 1 из 1 гимназии.

И после таких результатов: удалено 47 из 48 всеми нами любимых учебных учреждений, оставлена только одна неоднозначность, кто-то может говорить о неприкосновенности школ в Википедии? Да это настоящий геноцид статей!

Странно, что этот процесс (я присоединился к нему только с 17 июня, чтобы обратить внимание общественности) никто не замечает, многие до сих пор заблуждаются, и только всеми нами уважаемый Obersachse голосует за удаление практически всех школ и даже удалил немалую часть из них, а некоторые в открытую пишут, что борются за удаление статей о школах в РуВики: ВП:К удалению/13 апреля 2011#Гимназия № 117 (Омск), да ещё аргументируют тем, что не слышали про школу! Надеюсь, что выставление на удаление 19 статей о школах обратит внимание на состояние правил по этому вопросу, а вернее на их полное отсутствие. Да, многие статьи действительно представляли собой что-то вроде Гимназия № 2 (Коломна), но почему вместе с ними удаляют и вполне нормальные статьи о школах? Неужели никто не найдет времени заняться разработкой статьи о школах? 188.232.31.179 03:59, 23 июня 2011 (UTC)

  • В своем утверждении вы исходите из неверного предположения о том, что наличие подобных статей в рувики не регламентируется официально, а только негласными договоренностями. На самом деле они регулируются - ВП:ОКЗ -- ShinePhantom 04:32, 23 июня 2011 (UTC)
    • Наоборот, я опровергаю утверждение о негласной договоренности, что статьи о школах имеют "имманентную значимость", как и от том, что есть какое-либо правило по ним. Но по общему критерию (как раз ВП:ОКЗ) очень редко школы проходят, что подтверждается статистикой. 188.232.31.179 05:54, 23 июня 2011 (UTC)
  • Если руководствоваться ВП:ОКЗ, то можно удалить 99% школ, а если толковать критерии определённым образом (не секрет ведь, что они достаточно расплывчато сформулированы) - то и все 100%. Выставив на удаление 19 статей о школах, что Вы хотели доказать? Что статьи о школах беззащитны? Да, увы, это так. Ещё 19 статей будут удалены. Там, где опубликован призыв к школьникам писать в Википедию о своих школах, текст надо заменить на: "Дети, не пишите статьи о своих школах, их всё равно удалят". 91.79.127.62 17:00, 23 июня 2011 (UTC)

Ефремкассинская средняя школа

Итог

Значимость общеобразовательного учреждения не показана. Не совсем понятно, зачем в списке литературы приведён источник «Народные училища Казанской губернии» 1888 года выпуска, если школа была основана в 1971 году. Удалено. Lazyhawk 02:29, 29 августа 2011 (UTC)

Уксянская СОШ

Итог

Вторичных АИ не наблюдается. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 23:49, 2 июля 2011 (UTC)

Центр Образования № 1637

Даже не понятно, школа ли это. 188.232.191.221 02:33, 21 июня 2011 (UTC)

Школа, конечно.--Lupus-sapiens 19:55, 21 июня 2011 (UTC)


Подскажиете пожалуйста, а добавление информации в статью о инциденте в школе в 2009 (например [1] ) может помочь сохранить статью? Или тоже не значимо? --Larmen 11:23, 1 июля 2011 (UTC)

Итог

В самой статье вторичных АИ не наблюдается. Страница для отзывов, извините, за АИ не сойдет. Ссылка выше на то что ученики получили ожоги роговицы глаза, в принципе за АИ сойдет. Однако, одной этой ссылки не хватит даже что бы показать значимость самого инцидента. Если бы в СМИ освещалось значительное число инцидентов связанных с деятельностью школы, возможно, они в совокупности и дали бы значимость. Но значительного числа я не наблюдаю. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 23:49, 2 июля 2011 (UTC)

Школа № 36 (Ярославль)

Приличная школа, и статья ничего. Можно оставить. --Ghirla -трёп- 08:54, 21 июня 2011 (UTC)
А бывают неприличные школы? --kosun?!. 13:24, 21 июня 2011 (UTC)
Судя по всему, копивио отсюда. 188.232.191.221 11:04, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Вторичных АИ не наблюдается. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 23:49, 2 июля 2011 (UTC)

Школа № 57 (Ярославль)

Знаю я эту школу. Причин для удаления статьи не вижу. --Ghirla -трёп- 08:54, 21 июня 2011 (UTC)
Я же написал: значимость не показана, в статье нет никакой нетривиальной информации, кроме постройки пленными немцами. 188.232.191.221 11:04, 21 июня 2011 (UTC)
Оставить Статью надо оставить т.к. в "Критерии значимости научных и образовательных организаций" четко сказано "Организацию можно считать значимой, если она удовлетворяет хотя бы одному из приведённых ниже критериев" один из них "Организация является школой"(19:01, 21 июня 2011 (UTC))
Правило ВП:КЗНОО ещё не принято, поэтому ссылаться на него нельзя. 188.232.191.221 01:24, 22 июня 2011 (UTC)
См. мою реплику выше. Замечу, что из трёх это самый либеральный в отношении школ проект. 91.79.113.128 09:25, 22 июня 2011 (UTC)
Кое что дополнил, так что пока повремените с удалением, позже еще докину кое что(11:35, 1 июля 2011 (UTC))

Итог

Вторичных АИ не наблюдается. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 23:49, 2 июля 2011 (UTC)

По всем

И так, что мы имеем.

Итог - значимости не показано, статьи подлежат удалению. Дорабатывайте статьи, если не хотите что бы 28 числа этот итог стал окончательным. На правах ВП:ПИ. Zero Children 23:48, 23 июня 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 02:55, 21 июня 2011 (UTC)

Виновен вне подозрений (фильм)

Итог

Не доработано (нет сюжета), удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 23:53, 2 июля 2011 (UTC)

Дикие пальмы (фильм)

Несколько переработал и добавил сюжет. Предлагаю оставить. Max Guinness 07:16, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья была дополнена и оставлена. — Jack 12:43, 21 июня 2011 (UTC)

Моя дипломная работа (фильм)

Итог

Не доработано (нет сюжета), удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 23:53, 2 июля 2011 (UTC)

Полицейские из Майами (фильм)

Итог

Не доработано (нет сюжета), удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 23:53, 2 июля 2011 (UTC)

Прирождённый гонщик (фильм)

Итог

Не доработано (нет сюжета), удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 23:53, 2 июля 2011 (UTC)

Гражданин Р

Нет АИ. Из имеющегося текста значимость никак не следует, ссылки только на себя любимого. Qkowlew 04:14, 21 июня 2011 (UTC)

  • Удалить! АИ действительно нет. О посещённом сайте: как у И. и П. в «Золотом телёнке»:«...просил захаживать, присовокупив, что старуха мама будет очень рада. Однако адреса почему-то не оставил.» Max Guinness 12:18, 24 июня 2011 (UTC)
  • Оставить! внесены изменения. StalNoiV
    • Прошу приложить (несущестующие, проверил) регистрационные данные СМИ. Как минимум, прочитайте правила оформления статей. До свидания. Max Guinness 17:10, 27 июня 2011 (UTC)
    • Журнал Гражданин Р. зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-40006 от 28 мая 2010 г. StalNoiV 21:19, 27 июня 2011
      • Регистрация есть, извините. Предложите ссылки на авторитетные источники (но не сами на себя), а технически статью дотянем, поможем (но без излишнего пафоса). Max Guinness 17:32, 27 июня 2011 (UTC)
        • Пафос нам не нужен. Мы с ним как раз пытаемся бороться в нашем издании. А слова которые звучат со страниц издания, они от души - за это я могу поручиться. Интервью для рубрики Гражданин России делал сам, поэтому знаю, что каждое слово от души и без пафоса в том понимании в котором он часто употребляется. Да, громко, да иногда на повышенных тонах, но это крик души. На счет ссылок, что было разместили.

Это ссылки на фестивали социальной рекламы, и молодежного короткометражного кино, это ссылка на издание Планета СМИ. Мы наверное еще не на столько громко заявили о себе, чтобы он нас трубили авторитетные источники. Но это наверное не самое главное, важнее что нас услышали, нас нашли те кому мы нужны и они с нами, и их число растет. Ну, а проект "Википедия" - это конечно же большой плюс, потому как больше людей смогут узнать о журнале, о движении и о тех, кто нас поддерживает. Спасибо за помощь! StalNoiV 21:42, 27 июня 2011

Предварительный итог

Первоначально к статье высказывались претензии к значимости. За неделю не было предоставлено независисимых авторитетных источников, подробно рассматривающих предмет статьи. Ссылки на вконтакте, ЖЖ и youtube не являются АИ. Ссылка на ufacity.info упоминает журнал 2 раза мимоходом. Не смотря на то что ребята сделали интересные промо-ролики, этого не достаточно. Самостоятельный плиск не дал результатов, к тому же он затруднителен т.к. выдает в основном клип некого МС, а само название не уникально(гражданин Р. = гражданин с фамилией начинающейся на Р). Значимость темы статьи не показана, статью следует Удалить. ptQa 10:43, 29 июня 2011 (UTC)

  • Ссылка на статью о журнале - ассоциация распространителей печатной продукции:

http://www.arpp.ru/2009-01-28-14-46-10/25361-vasilij-beda-lgrazhdanin-rr-obshhestvennye-smi-nado-sozdavat-snizu.html

А что касается как вы сказали клипа некого МС, то это клип рэп-исполнителя Дино МС47, где в главной роли сыграл Иван Стебунов. И права на этот клип принадлежат издательскому дому "Февраль", который выпускает журнал "Гражданин Р." И если говорить о просмотрах наших роликов и нашего клипа, то сегодня это в общей сложности около миллиона просмотров, поэтому неудивильно что так часто вам встречаются наши ролики и ссылки на клип. ДА, и это далеко не промо ролики, если бы вы потрудились их посмотреть, то возможно уловили бы и суть и значимость проекта ГРАЖДАНИН Р. Оставить! StalNoiV


    • Внимание вопрос. Социальный журнал без коммерческой рекламы, в котором актуальные темы, достижения, интересные интервью, социальная реклама и социальные демотиваторы - не имеет значимости для общества - а вот Forbes (журнал) - это очень важно и актуально.

При этом посмотрим на ссылки: Сайт российского журнала Форбс Русский Форбс на сайте издателя «Axel Springer AG» Forbes.com Forbes Autos Forbes Magazine Website Список миллиардеров Forbes

Здесь только ссылки самого Форбс, - а где же здесь ссылки других изданий, которые являются АИ.

Ваши правила и ваше право - удаляйте, ток значимость нашего издания в тысячи раз выше значимости многих других материалов, которые у вас здесь представлены, в том, числе и информация о журнале ФОрбс.

Спасибо тем, кто оказал поддержку! Мы старались вместе с вами сохранить статью, но увы... StalNoiV 17:32, 30 июня 2011

  • Участник StalNoiV, пжлст, оформляйте обсуждения как это рекомендовано в Википедия:Правила_обсуждений#Оформление сообщений. По поводу значимости -- дело в том что отсутствие вики-значимости, не означает отсутствия важности. По поводу единственного источника planetasmi.ru (те же ребята что и arpp.ru, судя по тому что на 1 сервере) - не вызывает доверия, и интервью, на мой взгляд, не достаточно для ВП:ОКЗ, т.к. с ваших слов о вашем же журнале, это первичный источник. Ваш журнал может и вполне важен, однако он не проходит по критериям значимости, а значит противоречит правилам. Ролики я посмотрел, кстате. Когда о вашем журнале будут подробно писать независимые авторитетные источники, тогда подавайте запрос на ВП:К восстановлению. ptQa 21:57, 30 июня 2011 (UTC)


    • ))... спасибо, теперь можете смело удалять. Только уж больно интересно кто такие по вашему независимые авторитетные источники? И кто определяет их авторитетность. По мне, так мнение читающей нас аудитории, важнее мнения проплаченных СМИ, которые принадлежат группе неких людей. И я лучше сделаю новую серию мульта, чем буду платить деньги вашим "авторитетным продажным сми" за статью о нас.StalNoiV 11:46, 01 июля 2011
      • Понятие термина независимые авторитетные источники раскрыто в статье ВП:АИ. мнение читающей нас аудитории, важнее мнения проплаченных СМИ - важней то важней, однако нужна не важность а вики-значимость. ptQa 14:15, 1 июля 2011 (UTC)


        • Оценка источников

Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу, или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.StalNoiV 18:55, 1 июля 2011

  • Да, так и есть, только там же есть часть, где излагаются требования к независимым вторичным АИ:

Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов, Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон,

Могут давать свою трактовку информации.

— ВП:АИ#Независимые вторичные источники

Как вы понимаете, "мнение читающей нас аудитории" под эти критерии не подходит, вот и вся логика. ptQa 19:52, 1 июля 2011 (UTC)

  • ссылки на независимые источники есть - пусть их мало, но они есть. А на счет авториритетности, то в самих правилах википедии написано, что она относительна, так что ваше неприятие существующих источников субъективно по определению, вот и вся логика.

Вы и другие участники проекта могли бы внести необходимые изменения, согласно правил Википедии, и могли сохранить статью - в каждом из нас есть , что-то по настоящему светлое, только до него нужно добраться - Но вам это не нужно, вот и еще одна логика. И еще одна логика - то что важно и необходимо для общества - актуально по определению, только у некоторых людей и своя логика и свои критерии важности, а так же свои ценности и приоритеты в жизни. Оставить! StalNoiV 13:42, 03 июля 2011

    • ссылка: Департамент семейной и молодежной политики города Москвы - молодежные СМИ - журнал "Гражданин Р."

http://www.centrvybor.ru/youth_press/?PHPSESSID=9558ffb9ecb7e000c07b75b2da11bbe4 StalNoiV 14:20, 03 июля 2011

      • Не подходит по критериям, названным выше. ptQa 11:29, 3 июля 2011 (UTC)
        • Чем департамент по молодежной политики Москвы то вам не угодил? не авторитетен? ссылка на Планету СМИ и ассоциацию распространителей печатной продукции вас не устраивает, мнения читателей тоже. Прям даже не знаю что и сказать. Какое то предвзятое отношение, с чего бы это? Вот так всегда, когда что-то хорошее и достойное делаешь для общества, находится один его представитель, которому просто скучно живется, и свою значимость он может проявить только здесь. О да, всемогущий ptQa в ваших руках судьба общественного издания, только вы можете решить его судьбу - так как вы носитель Истины! Вам самому то не смешно??StalNoiV 18:47, 04 июля 2011
          • Чем департамент по молодежной политики Москвы то вам не угодил? -- тем что там нет достаточно подробного освящения темы статьи. По остальным ответил выше. Вам самому то не смешно?? нет. ptQa 14:42, 5 июля 2011 (UTC)
            • В том то и дело, что если вы думаете, что "в ваших руках судьба общественного издания, только вы можете решить его судьбу - так как вы носитель Истины!" - то это смех сквозь слезы, мне вас жаль. Но не суть - ссылки есть, статья есть, актуальность и важность есть.

То что требовалось от меня я сделал, новых конструктивных замечания и пожеланий к поправкам я не увидел, так что оставляю вас на едине со своим "Я", со своим суперэго, удачи в вашем нелегком деле. StalNoiV 10:14, 07 июля 2011

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ так и не показана — удалено. NBS 19:26, 12 июля 2011 (UTC)

Новосёлки 1

С 13.12.10 висит на улучшении. Без каких либо результатов. Из источников в статье только битая ссылка. Дополнительный поиск ничего нового не дал. Есть подозрение что не значимо. -- Erenin 06:35, 21 июня 2011 (UTC)

Нормальный мини-стаб. Кроме того, все населённые пункты значимы априори. Vade Parvis 11:48, 21 июня 2011 (UTC)
Upd. Участником Kosun только что были проставлены источники, теперь — точно Оставить. Vade Parvis 11:50, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Lazyhawk 02:32, 29 августа 2011 (UTC)

Новосёлки 2

Так же как и предыдущая деревня. На безрезультатном улучшении с 13 декабря, рабочих ссылок на источники нет, поиск ничего не дает. Значимость сомнительна. -- Erenin 06:40, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Lazyhawk 02:32, 29 августа 2011 (UTC)

Присно 1

В догонку к двум предыдущим с теми же претензиями. -- Erenin 06:42, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Снимаю на правах номинатора. -- Erenin 02:30, 23 июня 2011 (UTC)

Психонетика

Маргинальная теория, не соответствующая ВП:МАРГ и ВП:КЗ. В 2007 году статью оставили, но тогда требования к подобным статьям были иные. --Blacklake 06:48, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Согласен с Blacklake. ВП:МАРГ Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории. Статья основана на работах основоположника концепции Бахтиярова (согласно тексту статьи). ВП:ОКЗ Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Освещение в независимых АИ не показано.

Соответственно статья не удовлетворяет правилам ВП:МАРГ и ВП:ОКЗ и подлежит удалению. С уважением --Юрий 21:16, 25 июня 2011 (UTC)

Гудия

Страница фактически содержит копию статьи о Гродненской области и (по форме) словарное определение литовского термина Gudija. При этом термин автором трактуется не как синоним слова "Белоруссия" (так как это и есть в литовском языке), а интерпретируется как якобы синоним термина "Гродненская область", при этом излагается германская (готская) гипотеза. Ссылок с статье нет. Bogomolov.PL 06:57, 21 июня 2011 (UTC)

Удалить. Типичная вилка существующей статьи, пропущенная через фильтр маргинальных воззрений. --Ghirla -трёп- 08:55, 21 июня 2011 (UTC)
Удалить. Гудия — это название всей Беларуси на литовском, просто о том, что их называют гудами, по объективным причинам знают в основном гродненцы. --Azgar ‡ 16:20, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья-дубль Гродненской области. Удалена --Юрий 21:05, 25 июня 2011 (UTC)

Списки серий «Ералаша»

Список серий «Ералаша» (1970-е годы)

Список серий «Ералаша» (1980-е годы)

Список серий «Ералаша» (1990-е годы)

Список серий «Ералаша» (2000-е годы)

Список серий «Ералаша» (2010-е годы)

По всем

Есть статья Список серий «Ералаша» - и я думаю её хватит. Зачем было делить одну статью на пять частей, тем более что ничего нового в них не появилось, за исключением примечаний. И то эти примечания обрываются на 1/2 статьи о сюжетах 80х. Предлагаю записать всё в эту статью и будет вполне достаточно! 46.160.132.172 07:02, 21 июня 2011 (UTC)

  • Не факт, несколько списков с четкими критериями деления, как здесь, часто лучше, чем один огромный и большой. -- ShinePhantom 11:56, 21 июня 2011 (UTC)
  • Всех Оставить Списки особо большого размера могут делиться на части по естественным критериям - что здесь и сделано. Лучше общий список удалить - там вообще ничего нет, кроме названий сюжетов. --Grig_siren 06:58, 22 июня 2011 (UTC)
Здесь тоже ничего нет, кроме первого и 1/3 второго. И по видимому не появится 46.160.132.172 07:03, 22 июня 2011 (UTC)
Здесь о будущих эпизодах ничего писать не будут 46.160.132.172 10:47, 23 июня 2011 (UTC)
  • И то эти примечания обрываются на 1/2 статьи о сюжетах 80х...И по видимому не появится
Кто вам такое сказал? Не всё сразу, да и кто мешает самому присоединиться? При том что с 1982 года эта работа не доставит большого труда - в титрах "роли" начали указывать с 33-ей серии. Лично я собираюсь еще расписывать выпуски 80-ых, ну может быть еще 90-ых. Хотя уже со второй половины 1990-ых ИМХО очень мало чего качественного снято. Так что карты в руки Albert Magnus 00:03, 24 июня 2011 (UTC)
Тогда смысл было создавать статьи о 2000-х и 2010х? 46.160.132.172 03:32, 28 июня 2011 (UTC)
Да просто потому, что в эти годы «Ералаш» выходил и выходит. Шаблон заготовки вставлен - кто хочет, может дополнять по образцу как в 1970-80-х. Я же, в свою очередь, не требую удаления вашей статьи, хотя там ничего нет кроме простого перечисления списка серий и названий сюжетов, при этом разделенных на «мифические» сезоны. Какой-то неизвестный коммерсант придумал при выпуске серии «ералашных» двд (явно неофициальных), а вы повторяете Albert Magnus 06:45, 28 июня 2011 (UTC)

P.S. насчёт мало качественного по-моему уже с 2000х годов «Ералаш» себя исчерпал. Серии 90-х мне нравятся.

В 2000-ых тоже бывали отдельные удачные сюжеты, но общей отрицательной тенденции, начавшейся уже в конце 80-ых, это не меняетAlbert Magnus 06:45, 28 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить Номинатора предупредить о недопустимости объединения текста, на это есть Википедия:К объединению. Фактически ряд анонимных участников самовольно перенесли информацию из списков созданных уважаемым Albert Magnus в общую статью, после чего статьи самого автора были выставлены на удаление с формулировкой «тем более что ничего нового в них не появилось, за исключением примечаний». Диффы привожу: [2] с Список серий «Ералаша» (1970-е годы). Неэтичность всего происходящего бросается в глаза. С уважением Martsabus 14:31, 4 июля 2011 (UTC)
Спасибо за поддержку! Albert Magnus 11:46, 5 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Первоначально к спискам были предъявлены претензии к неоправданному разделению списка общего списка (Список серий «Ералаша») на более мелкие по годам. Однако, основной список превышает размер 100 кб, а руководство ВП:РАЗМЕР говорит:Основным принципом, который всегда необходимо иметь в виду, должно быть удобство чтения.. Размер более 100кб делает список менее удобочитаемым. В том же руководстве обозначено 4 критерия для разделение 1 статьи на более мелкие :

Чтобы выделить часть статьи в отдельную статью, она должен обладать одновременно:

  1. достаточным размером;
  2. единством содержания;
  3. обособленностью смысла;
  4. самостоятельной (отдельной) значимостью.
    — ВП:РАЗМЕР

Считаю что произведенное разделение соответствует всем 4рем критериям (даже сравнительно малый список о сериях 2010-х). Вывод - статьи следует Оставить, согласно приведенным аргументам. ptQa 19:00, 24 июля 2011 (UTC)

Итог

Исходный список уже имеет размер более 100 кБ, а в нём ещё и явно не хватает сюжетов. Если их дописать, как планирует один из авторов, список грозит разрастись ещё раза в четыре. Предложенный вариант разделения вполне разумен и вполне соответствует правилам Википедии, поэтому удалить следует скорее общий список. Только вот нужно каким-то образом сохранить историю правок общего списка. Предлагается следующий вариант.

  1. Общий список урезать до списка за 70-е годы
  2. Список за 70-е годы удалить как форк
  3. На его место переименовать общий список. Дядя Фред 22:51, 30 августа 2011 (UTC)

Сафонов, Олег Петрович

Значимость менеджера? Если она и есть, то через работу в РТС, но всё равно сомнительно. --Bilderling 07:30, 21 июня 2011 (UTC)

  • А чего сомнительного? Биржа РТС вкупе с индексом РТС лишь частные случаи деятельности этой группы, а он её директор. Бывший, правда, но это не страшно. Ещё оно копивио с офсайта компании, но это переписывается. 91.79.145.128 12:57, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Проходит по БИО-менеджеры, в частности как Президентом РТС. Копивио убрано Čangals 20:05, 30 июня 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Motorola Т 190

Неоформлено, нет источников. MaxBioHazard 08:32, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Типичный случай быстрого. --Bilderling 08:54, 21 июня 2011 (UTC)

Саенко, Маргарита Ивановна

Неочевидная значимость (хотя может быть и есть), источников нет. --Шнапс 08:38, 21 июня 2011 (UTC)

  • Добавил три издания. Сомневаюсь, однако. 91.79.145.128 13:23, 21 июня 2011 (UTC)
  • Имеется книга (см. библиогр.), изданная в колич. более 40000 экз. 80.178.245.226 17:59, 22 июня 2011 (UTC)
    Где сабж не автор, а составитель --Шнапс 03:43, 23 июня 2011 (UTC)
    Сабж, вероятнее всего составитель в этом сборнике своих собственных произведений. Если бы были другие авторы (кроме нее), то их имена значились бы в картотеке. Авторства еще никто не отменял: смотри здесь [3].

80.178.245.226 22:02, 23 июня 2011 (UTC)

  • К сожалению, не знал о ведущемся обсуждении. Член Союза журналистов России, член Союза театральных деятелей России г-жа Саенко в течение многих лет была заместителем председателя Комитета московских литераторов, будучи избранной на этот пост полутора тысячью столичных писателей.Кроме упомянутых уже в обсуждении публикаций, опубликовано еще множество статей в центральных газетах страны, например, в "Советской культуре", спец.корром которой она была, по вопросам театра и культуры.Написанные ею пьесы широко шли в театрах юга России и других городов.Она продолжает оставаться литературным консультантом крупнейших российских и зарубежных издательств.Ее кандидатура полностью отвечает критериям значимости.

Прошу статью восстановить. 79.252.184.89 12:17, 7 июля 2011 (UTC)

Итог

Приведённая участником 80.178.245.226 ссылка на фотокопию каталожной карточки не является доказательством того, что госпожа Саенко является автором, а не составителем данной книги, - она лишь показывает, что в каталоге данное издание расписано на фамилию составителя, а не только на название, что и является нормальной практикой для любой библиотеки. В остальном какие-либо доказательства соответствия Критериям значимости персоналий отсутствуют, что не сильно удивляет, учитывая, что занималась госпожа Саенко созданием сценариев к празднованию 60-летия пионерской организации и тому подобной продукции сиюминутного значения. Удалено. Андрей Романенко 20:53, 29 июня 2011 (UTC)

Ирина Кривошеева

В текущем виде — явный пиар и «регистрация в Вики». --Bilderling 08:52, 21 июня 2011 (UTC)

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, почему мою биографическую страницу предлагают удалить? Пишу биографию о человеке, в настоящий момент собираю ссылки на интересные источники. Спасибо. Pellepelle 09:42, 21 июня 2011 (UTC)Сергей

Простите, дополню еще - действительно глава крупной компании. Давайте тогда будем удалять всех топ-менеджеров из Википедии и оставим только Правительство РФ? Это риторический вопрос. Но на самом деле хотелось бы услышать решение администрации. Pellepelle

    • В Википедии могут создаваться статьи только о тех, кто удовлетворяет критериям значимости. В данной статье это не показано. По ВП:БИО автоматически значимы только главы системообразующих предприятий, просто «глава крупной компании» — недостаточно. --Дарёна 11:41, 21 июня 2011 (UTC)
  • Глава крупной, значимой компании. Придётся Оставить.--Lupus-sapiens 11:13, 21 июня 2011 (UTC)
  • Персона то значима, а с фотографией вопросы. Что, она сама себя снимала? -- ShinePhantom 11:58, 21 июня 2011 (UTC)
    • Удалить бы. Пока дамочка не получит хотя Героя Российской Федерации.
      • Тогда почему бы Вам не предлагать удалять директоров других известных компаний в России? или начать с олигархов, например? Этот человек, например, кандидат наук, публичная фигура и руководящая персона в крупной и известной компании.
  • Вижу значимость, Оставить, только добавить ссылки. 91.79.145.128 12:49, 21 июня 2011 (UTC)
Ну если гендиректора Альфа-Капитала удалять, то кого тогда оставлять? Быстро оставить, а с фото — отдельная тема. Насчёт необходимости „интересных материалов и фактов“ — не уверен. --kosun?!. 13:22, 21 июня 2011 (UTC)
  • непустая статья про известного человека - гендиректор крупной компании, думаю, не менее значим любой певички-однодневки или нападающего какого-нибудь клуба. Оставить--Lacrus 06:19, 24 июня 2011 (UTC)
  • Безотносительно конкретной персоны. А где Вы нашли перечень системообразующих предприятий? Он прямо так и называется? Кто составил, кто утвердил? 91.79.134.225 19:46, 4 июля 2011 (UTC)
  • В этом перечне системообразующих организаций России нет финансовых организаций, в том числе управляющих компаний и банков. Тогда к чему этот Список банков России с десятками страниц банков? Исходя из логики, опираясь на этот перечень системообразующих организаций, нужно либо удалить все предприятия на Википедии, которые не входят в перечень, либо оставлять такие значимые, как банки и управляющие компании. Предлагаю Оставить. Pellepelle 13:39, 11 июля 2011 (UTC)
  • В этой логике нет никаких намёков на основания для удаления статей о самих организациях, но статьи о менеджерах несистемообразующих организаций, при отсутствии выполненных прочих пунктов критериев, подлежат удалению, bezik 09:26, 3 августа 2011 (UTC)

Итог

Топ-менеджер компании, не входящей в список системообразующих предприятий РФ, не соответствует критериям значимости ВП:КЗП в части раздела «Персоналии настоящего»/«Предприниматели и управленцы». Статья удалена и может быть восстановлена через ВП:ВУС с приведением аргументов, достаточных для рассмотрения персоналии через призму критериев КЗП. Lazyhawk 02:52, 29 августа 2011 (UTC)

Шаблон:Англо-саксонская литература

Свалка ссылок на несуществующие страницы, в большинстве своем на иностранном языке. Видимо, поработал робот-переводчик шаблонов с англовики. Живучи еще представления, что цель существования рувики — перетащить сюда всё содержимое англовики, в лучшем случае пропустив его через гугл-переводчик. --Ghirla -трёп- 08:52, 21 июня 2011 (UTC)

  • Вроде очевидный случай. Неграмотный непереваренный шаблон. Если и нужен подобный, лучше делать с нуля. 91.79.145.128 12:37, 21 июня 2011 (UTC)
  • ОставитьУдалить и ждать, когда кто-то соблаговолит сделать с нуля? Я лично предпочту переделать (чем я и занимаюсь). Мне кажется, что нет такого правила, чтобы что-то было значимо в одной википедии и незначимо в другой. Кстати, и если у англичан нет статьи про «Предсмертную песнь Беды» — это их проблемы. Lantse 15:18, 1 июля 2011 (UTC)
  • Доработать и Оставить. Очень нужный шаблон с уже проделанной работой, проще доработать, чем писать с нуля. --Л.П. Джепко 20:40, 4 июля 2011 (UTC)

Итог

Шаблон используется, несколько включений, в настоящее время не переведен только на 1/10. Оставлен.--Victoria 21:26, 11 сентября 2011 (UTC)

Nintendo Game Card

C КБУ, как короткая, есть интервика. --Whisky✉ 10:04, 21 июня 2011 (UTC)

  • Удалить. Очень короткая. Ничего нового об игровых картриджах я из этой статьи не узнал. --Канадец Ванкувер 07:13, 22 июня 2011 (UTC)
  • Не знаю, имею ли я право тут что-то писать, по-скольку я ставил на КБУ, но если могу, то Удалить. Статья очень короткая и интервика на статью про саму консоль Nintendo DS. Mark013о|в 09:38, 22 июня 2011 (UTC)
  • Оставить Интервика ведёт на Nintendo Game Card, в чём дело? Я вот новое узнал. Zaqq о/в 20:58, 23 июня 2011 (UTC)
    • Интервика изначально вела на статью о консоли, а ее поправила 21 июня и сейчас всё верно. Если бы дописал немного кто-нибудь, то я за Оставить.--Forwhomthebelltolls 21:02, 23 июня 2011 (UTC)
  • Удалить. Слишком короткая статья, практически одно словарное определение, причём без каких-либо источников, подтверждающих написанное. --Winterpool 11:48, 3 июля 2011 (UTC)
  • →← Объединить в Nintendo DS -- там объём всего 10К. Если будет действительно много информации -- выделить всегда можно. -- NZeemin 08:35, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Перенесено в статью Nintendo DS, статья удалена.--Victoria 21:33, 11 сентября 2011 (UTC)

XinXing Ductile Iron Pipes Co., Ltd

Значимость не показана. В текущем виде — обычная «регистрация» в вики. --Bilderling 11:45, 21 июня 2011 (UTC)


Статья отредактирована:

добавлена ссылка на крупнейшего мирового производителя, аналогичную компанию,

добавлены примечания, ссылки на вики-материалы по смежным темам,

отредактирован текст,

расширен список источников,

добавлена ссылка со статьи о высокопрочном чугуне на данную статью.--CubaSun 05:43, 22 июня 2011 (UTC)


Статья отредактирована: добавлены интервики, новые данные. --CubaSun 06:37, 23 июня 2011 (UTC)

  • Значимость данной о довольно крупной китайской компании вероятна, тем более акции её котируются на бирже (SHE:000778). Однако, в настоящий момент не представлены ссылки независимые авторитетные источники, освещающие деятельность компании. Посмотрел на Рейтере — по данной компании пусто. По интервикам никаких статей нет. Предлагаю ещё недельку на поиск источников (возможно, потребуется знание китайского языка). Если ситуация в обозримый промежуток времени не улучшится — придётся удалять. bezik 09:55, 29 июня 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Источники есть (и на русском, и на Reuters, уверен, что есть еще. --Blacklake 09:22, 14 сентября 2011 (UTC)

Статьи о критике религии

Чайник Рассела

  • Ни малейшей значимости этого понятия я не вижу. Апеллировать к авторитету Рассела абсурдно: он выдвинул очень много понятий и, наверно, очень удивился бы, если б узнал, что его фамилия у кого-то ассоциируется с чайником. Pasteurizer 17:05, 21 июня 2011 (UTC)
Вот такое количество упоминаний в книгах заставляет сомневаться в вашем тезисе. Pessimist 19:19, 21 июня 2011 (UTC)

Летающий Макаронный Монстр

Тут 7 разных источников, номинацию следовало бы начать с "разбивания" их состоятельности. Пока такого разбора источников нет - нет и номинации.·Carn 08:55, 22 июня 2011 (UTC)

Невидимый Розовый Единорог

Не понял смысла номинации - указано 8 разных источников, утверждение "нет АИ" нужно доказать, указав, что источники неавторитетные, зависимые или с каким другим изъяном. Пока этого нет - нет и номинации.·Carn 08:53, 22 июня 2011 (UTC)

По всем

Бессмысленные и абсурдные статьи без АИ и доказательств значимости. Элгар 12:28, 21 июня 2011 (UTC)

  • Бессмысленные и абсурдные номинации без логики и здравого смысла. Быстро оставить, обсуждать нечего в принципе. --Ашер 12:38, 21 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить все три. Приличные грамотные статьи об известных явлениях, ссылки наличествуют. И на интервики посмотрите. 91.79.145.128 12:44, 21 июня 2011 (UTC)
  • Известность явления еще не означает его значимость.

    Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

    Проще говоря, предмет статьи должен быть подробно описан в каком-либо уважаемом научном журнале или книге, написанной независимым специалистом. Если эти статьи будут дополнены такими АИ, тогда действительно нечего будет обсуждать. Пока же - Удалить. Элгар 12:50, 21 июня 2011 (UTC)
Про Рассела слышали? Так это его чайник! И ссылка там есть, да и в других статьях, внизу, посмотрите внимательнее:) 91.79.145.128 13:03, 21 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить все три. Значимые явления, освещены более чем повсеместно. Никто нигде не требует чтобы предмет статьи освещался в УВАЖАЕМОМ НАУЧНОМ журнале, но, думаю что даже там Вы сможете найти упоминания. Ваше личное неприятие той или иной статьи не может быть аргументом для её удаления. Кроме того, Чайник уже предлагался на удаление ввиду скудного содержания статьи, но был доработан и оставлен. AterLux 13:12, 21 июня 2011 (UTC)
    • Это было давно, с тех пор в википедии стали жестче оценивать значимость. В таком виде статьи сейчас не соответствуют критериям. При чем тут я лично? Элгар 13:22, 21 июня 2011 (UTC)
  • По-моему, тут лишь отвлечение сообщества на ерунду. Номинатору стоило бы посмотреть присутствующие в статьях ссылки, если их не хватает, мог залезть хотя бы в англо-вики и посмотреть их там. --Ашер 13:42, 21 июня 2011 (UTC)
  • Протестная номинация. Статьи Быстро оставить, Элгар заблокировать за доведение до абсурда. Stanley K. Dish 14:08, 21 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Эти идеи (Рассела и других) получили освещение в независимых источниках, что подтверждает значимость. ptQa 14:10, 21 июня 2011 (UTC)
  • Протестная номинация. Быстро оставить статьи с десятками интервик у каждой. С.Т.--89.110.17.187 15:17, 21 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить, известные статьи об известных явлениях, привлекают дополнительное внимание аудитории к проекту. --ssr 16:24, 21 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить Оснований для удаления не вижу, значимость показана, если вам не хватает АИ в тексте статей перейдите по интервикам и возьмите их там. Если же вам не нравится содержание статей то см ВП:ЧНЯВ содержимое которое может вызвать у вас протест. goga312 16:53, 21 июня 2011 (UTC)
  • Согласен с номинатором. Все три - форсед мемы. Причем если ЛММ зафорсился успешно, то ни чайник, ни единорог особой известности не получили и никем не исследуются, ВП:ОКЗ не соответствуют. Pasteurizer 17:08, 21 июня 2011 (UTC)
    • Незнание о факте известности не есть отсутствие известности. За единорога не скажу, но концепция чайника, именно чайника отдельно от остального содержания произведения Рассела, часто цитируется другими просветителями, например Докинзом. AterLux 18:07, 21 июня 2011 (UTC)
  • Очевидная протестная номинация, по-всей видимости, в ответ на выставление на удаление некоторых статей по фентези, посему Быстро оставить. Номинатору за выставление на удаление по незначимости статей с ~30 интервиками каждая (в том числе одной со статусом "хорошей" в enwiki) выдать предупреждение. --El-chupanebrej 18:51, 21 июня 2011 (UTC)
  • АИ легко найти по интервикам. Быстро оставить, номинатору предупреждение. पाणिनि 19:15, 21 июня 2011 (UTC)
  • По Чайнику Рассела с ходу нашлось несколько книг, одна из которых так и называется Russell’s Teapot. Не понимаю как номинатор пришёл к выводу о незначимости… Pessimist 19:54, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлены. Куча интервик и упоминаний в культуре. --A.I. 20:35, 21 июня 2011 (UTC)

Zipcar

Хотел на БУ, как рекламу, но есть интервики. Видимо, перевод из английской вики, там она тоже под вопросом как реклама. --kosun?!. 13:14, 21 июня 2011 (UTC)


Я занялся переводом, т.к. считаю, что тема заслуживает внимания. Каршейринг — очень интересная концепция, довольно популярна на западе, в перспективе может значительно изменить наш образ жизни.

Не спам. Они на российском рынке не присутствуют. Просто выбрал одну из крупнейших компаний в этой области, и перевёл. Хотел доработать статью вечером. Предлагаю её оставить. Jusejuju 13:47, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья за время номинации существенно доработана. В настоящий момент в статье показано неоднократное освещение деятельности и услуг американского сервисного предприятия (журнал Time, интернет-таблоид Automotive News, газета The Seattle Times), кроме того, акции данной компании торгуются на бирже (NASDAQ: ZIP), что даёт определённую гарантию объективного освещения экономической составляющей деятельности предприятия в будущем и даёт возможность без проблем с поиском источников доработать статью в этом направлении. Поэтому статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 09:06, 29 июня 2011 (UTC)

CA Antivirus

Программный продукт не соответствует критериям значимости программ. --Синдар 14:01, 21 июня 2011 (UTC)

Продукт-то известный, причём он уже не принадлежит CA Technologies: [4]. Наверное, есть и обзоры (тем более, был продуктом от одного из ведущих вендоров), но я поверхностным поиском не нашёл. Впрочем, статья практически без содержимого, и если удалят — не жалко. bezik 08:56, 29 июня 2011 (UTC)
А мы в конце 2010 года купили этот антивирус, потому что он работает и на Linux и на NetWare. 83.149.8.88 06:03, 22 июля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено: [5], [6], [7], [8], [9]. --aGRa 09:42, 14 сентября 2011 (UTC)

Запорожцы - герои Олимпиад

Даже не знаю, как быть: все олимпийские чемпионы… Очень похоже на книжный текст, полный неформат без АИ и нужна ли такая статья вообще? --kosun?!. 15:20, 21 июня 2011 (UTC)

Статья из газеты или из книги. Может, где-то она бы и пригодилась, но это не для википедии 46.160.132.172 15:29, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, полный неформат, начиная с постановки темы. Быстро удалено. --Dmitry Rozhkov 22:47, 21 июня 2011 (UTC)

Мир «Колеса времени»

Айз Седай

Значимость под вопросом (в enwiki только одно утверждение подтверждено источником); нарушение ВП:ЧНЯВ — вся статья представляет собой пересказ сюжета. NBS 15:27, 21 июня 2011 (UTC)

  • Судя по вашему утверждению о пересказе сюжета, вы явно не читали цикл "Колесо Времени". Информация в статье не имеет никакого отношения к пересказу. В статье рассказывается про сущность и устройство ордена Айз Седай, но никак не о их действиях в книгах (которых кстати 14 достаточно толстых томов и Айз Седай действуют в каждой из них, так что уж больно куцый объем для пересказа). По поводу ваших сомнений в значимости. Я добавила ссылку на статью из журнала "Мир фантастики", в которой есть раздел посвященный ордену. Для книги значимость огромна, многие главные героини книги принадлежат к ордену. Фанатами-ролевиками образы Айз Седай очень часто используются. Не отрицаю, что оформление и изложение статьи не очень, надо бы поделить на разделы и написать в стиле более доступном для не знакомых с этими книгами людей. Так же не исключаю копивио (ссылка из статьи битая, не могу посмотреть по какому источнику писалась статья, но как говорится "не пойман - не вор"). Так что мое мнение Быстро оставить и потихоньку дорабатывать. -- Erenin 08:56, 22 июня 2011 (UTC)
  • Оставить1) Я боюсь, что номинатор вообще не понимает, что такое пересказ союжета. Пересказ сюжета — это — колобок от бабушки ушел и от дедушки ушел, но его съели. Если в статье говорится, что книга посвящена судьбе сдобного изделия, ищущего свой путь в жизни — это не пересказ сюжета.
  • 2) Поиск в гугле показывает, что про Джордана и Айз Седай, которые есть одна из основных тем его мира, есть диссертационная работа (M.A., но все же), пара научных статей. Но дело даже не в этом. Совокупный тираж только одной из 11 книг Джордана (второй, «Великая охота», для примера) только на русском составляет более 35 000 экземпляров. Мне непонятно, почему для значимости основной темы книги, имеющей более чем миллионные тиражи, нужны дополнительные доказательства. Обоснование утвеждений в статье — это одно, а обоснование необходимости наличия статьи — это другое. Lantse 16:13, 22 июня 2011 (UTC)
    • По идеи пересказ отличить должен. Администратор вроде. Скорее всего просто не внимательно статью просмотрел. -- Erenin 19:40, 22 июня 2011 (UTC)
  • В англовики около сотни статей по «Колесу Времени», хотя в большинстве действительно в основном пересказ. Цикл один из самых известных в фэнтези, по данным англовики, всего 44 млн. экземпляров. Основной вторичный источник: справочник en:The World of Robert Jordan's The Wheel of Time. Конечно, еще не Толкиен, но определенный материал есть, как минимум рецензии на сами книги и приведенные Lantse данные (см. результаты поиска. --Chronicler 13:21, 26 июня 2011 (UTC)
    Я переписала еще по возможности. Lantse 20:39, 27 июня 2011 (UTC)
    Есть игра по «Колесу Времени», где главной героиней является молодая Айз Седай, но я просто не знаю, какие сайты авторитетны, как информация по играм. М.б., кто-нибудь добавит? Lantse 22:54, 28 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить Айз Седай являются одними из важнейших действующих лиц цикла "Колесо времени", который отпечатан более чем в 44 000 000 копий. Удалять нельзя. --Tirthika 21:11, 28 июня 2011 (UTC)
  • Цикл действительно довольно раскручен, у него достаточно большой круг фанатов, по его мотивом проводятся ролевые игры. Хотя большинство вторичных источников созданы фанатами, но существуют публикации в серьезных журналах, посвященных фантастике. И отдельно есть публикации про Айз Седай, которые являются значимой частью мира «Колеса времени». Сейчас в статье есть ссылка на статью в журнале «Мир фантастики», в которой достаточно подробно описываются Айз Седай. И статья действительно не является пересказом сюжета. Она больше основана на «Иллюстрированном путеводителе по миру Колеса Времени» Терезы Паттерсон. Кроме того, существуют и англоязычные вторичные источники по Айз Седай (в этом можно убедится, поискав в гуглбукс: я обнаружил там, например, книгу Frederic P Miller, Agnes F Vandome, John McBrewster Aes Sedai. Что она собой представляет - сказать трудно, не увидев ее. Но факт такой есть. Еще один факт, который, правда, мне известен больше по обсуждениям на различных тематических форумах, вторичные АИ я на это вряд ли сейчас найду. Организация Айз Седай, судя по всему, создана Джорданом во многом под влиянием прочтения «Дюны» Фрэнка Херберта (там есть такой орден Бене Гессерит). В свою очередь, ещё один автор — Терри Гудкайнд — создавал Сестёр Света (и Сестёр Тьмы) во многом под влиянием цикла Джордана (существует очень много пересечений именно с Айз Седай). Так что Айз Седай достаточно подробно описываются в независимых АИ и оказали достаточно серьезное влияние на других авторов. Так что статью стоит оставить.-- Vladimir Solovjev обс 16:40, 30 июня 2011 (UTC)
    Справедливости ради замечу, что «книга» «Миллера, Вандома и Брюстер» — это перепечатка статьи из википедии))))) [10] (извините, что на себя ссылаюсь, но там есть подборка линков — вот основное). Это вымышленные авторы для этой серии книг. На тему Айз Седай - Бене Гессерит вот 2 ссылки: [11]Lantse 20:47, 30 июня 2011 (UTC)
  • Оставить Пока нет решения Сообщества о значимости вымышленных персоналий и миров, критерием является известность, на мой взгляд, употребляемость термина в лит-ре и интернете. А оно показано. С уважением Martsabus 14:37, 2 июля 2011 (UTC)
  • На данный момент в статье приведено не много источников, но есть основания полагать, то это временно (судя по поиску на scholar.google.com от уч. Chronicler и аргументации Vladimir Solovjev). Предлагаю повесить вверху статьи шаблон {{Шаблон:Вымысел}} и Оставить. --Синдар 12:17, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Некоторые источники приведены в статье и в настоящем обсуждении. Текст статьи по большей части представляет собой либо пересказ сюжета либо орисс на его основе. Кроме того в сообществе пока нет консенсуса относительно авторитетности таких источников, как статьи в «Мире фантастике» и энциклопедиях-путеводителях по вымышленным мирам. Статья условно оставлена, но требует существенной переработки и изложения материала на основе АИ. Если в обозримом будущем статья не будет переписана на основе авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, она может быть выставлена к удалению вновь.--Abiyoyo 11:54, 12 сентября 2011 (UTC)

Ангриал

Значимость не показана; нарушение ВП:ЧНЯВ — вся статья представляет собой пересказ сюжета. NBS 15:27, 21 июня 2011 (UTC)

  • Как и предидущая статья, к пересказу сюжета не имеет никакого отношения. -- Erenin 19:41, 22 июня 2011 (UTC)
    • Удалять не имеет смысла, а выставить к объединению с Айс-Седай, где указать значение данного вымышленного артефакта. С уважением Martsabus 14:40, 2 июля 2011 (UTC)
      • Не вижу смысла в объединении: хотя в мире Джордана Айз Седай и могут управлять Силой с помощью ангриалов (а также тер’ангриалов и са’ангриалов) — все же это совершенно разные вещи. Это все равно, что объединять статьи Саурон и Кольцо Всевластья. Lantse 19:04, 3 июля 2011 (UTC)
        • Это понятно. Но будет ли значимость, вот в чём вопрос. Надо всё же принять Сообществу правило о вымышленных персоналиях и мирах. Иначе непонятно какими критериями руководствоваться. С уважением Martsabus 01:07, 4 июля 2011 (UTC)
          • Печальная тенденция: приходится сваливать информацию в плохо продуманные списки и объединять не слишком близкие понятия, чтобы информацию не удалили из-за «незначимости». Отдельные статьи ведь гораздо удобнее. Lantse 14:47, 9 июля 2011 (UTC)
            • Я с Вами согласен. Недавно, был удалён целый шаблон из мира Ворлд оф Варкрафт , смотрите, например, Луносвет [12], доказать значимость не удалось, хотя ссылок на тот же вымышленный город — [13]. И это только на русском. Любые источники были признаны как аффилированные и не значимые, хотя я указывал на офф сайт игры, у которой 12 млн только активных подписчиков, а ещё есть пиратки, а кол-во людей знающих мир данной вселенной ещё больше. Но доказать удалистам это трудно. Поверьте, лучше объединить — так хоть труд автора спасём. С уважением Martsabus 12:12, 10 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

На данный момент в статье не приведены какие-либо ссылки на авторитетные источники, значимость не показана, текст не выдержан стилистически. Информативную часть текста предлагаю перенести в сжатом виде в статью Колесо Времени, а саму Ангриал Удалить. --Синдар 12:26, 9 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые авторитетные источники не приведены. Текст статьи представляет собою либо пересказ сюжета либо оригинальное исследование на его основе. Статья удалена.--Abiyoyo 11:45, 12 сентября 2011 (UTC)

Салантер, Исраэль

С КБУ. Статья конечно неформат, но возможно значим. --Whisky✉ 16:04, 21 июня 2011 (UTC)

  • Значим, конечно. Основоположник целого течения в иудаизме. Но статью, да, надо доводить до ума. 91.79.117.35 17:33, 21 июня 2011 (UTC)

Значимость совершенно очевидна, поскольку о персоне написана статья в энциклопедии. Pessimist 19:15, 21 июня 2011 (UTC)

Итог

Ок. как номинатор снимаю, переношу на КУЛ. -- Whisky✉ 19:46, 21 июня 2011 (UTC)

День дружбы, единения славян

Претензии к значимости. Есть очень сильные подозрения, что подавляющее большинство славян и не слышали про такой праздник. Azgar ‡ 16:12, 21 июня 2011 (UTC)

  • Про подавляющее не знаю, но я не слышал:) Похоже на выдумку (хотя не исключаю, что чьё-нибудь чиновничье рвение). 91.79.117.35 17:41, 21 июня 2011 (UTC)
  • Кто-нибудь про этот праздник что-нибудь официальное слышал? Судя по содержанию ссылок - все они имеют один первоисточник, а приведённый герб - [14] включает неоязыческий флажок.--Рыцарь поля 05:53, 22 июня 2011 (UTC)
Ваши личные взгляды - не правило Википедии. Пожалуйста, ссылки, обосновывающие Ваше утверждение. 91.79.113.128 07:38, 22 июня 2011 (UTC)
Сколько угодно:

В воскресенье (25 июля) будет светиться от улыбок поселок Синьковка на Черниговщине, где сходятся границы России, Украины и Белоруссии. Три государства отметят День дружбы и единения славян

— Огонёк, 2006, С.64 [15]

ДЕНЬ ДРУЖБЫ И ЕДИНЕНИЯ СЛАВЯН! Обычно этот день отмечается на границе трех стран: России, Украины и Белоруссии. Приезжают представители этих стран.

— Махов Ф. С. Большой застольный календарь, М. 2003, С.209

25 июля в России, Беларуси, на Украине — День дружбы, единения славян

— Мясников А. Л. Летописный календарь России, СПб. 2004, С.374

Комментарии экспертов о празднике (цитируется по Прощание славян. Кто испытывает на прочность дружбу народов // Аргументы и факты : Газета. — 2008. — № 26.):
Константин Никифоров, директор Института славяноведения РАН:

Обычно славяне вспоминают о своём единстве только когда им плохо. Когда на СССР напала Германия, о нём вспомнил Сталин, когда США и НАТО начали агрессию против Югославии, о единстве вспомнил Милошевич. Когда славяне о единстве не вспоминают, значит, они чувствуют себя хорошо.
А если говорить серьезно, то славянские народы по-прежнему объединяет общность языков и культуры. Даже когда они разбегались по национальным квартирам, единое культурное пространство сохранялось. И сейчас контакты в области науки, образования расширяются. Работает Форум славянской культуры (штаб-квартира в Любляне, Словения), там есть интересные гуманитарные программы. Многие славяне чувствуют угрозу глобализации и опасаются утратить своеобразие. Отсюда интерес к фольклору, к народным песням, танцам, промыслам и т.д. Но политическое объединение тут не при чем.

Александр Дугин, глава Центра геополитических экспертиз:

Одни славяне давно встроились в западно-европейскую цивилизацию, другие - в евразийскую. В этом разделении - трагедия славянского мира. Но пока можно и нужно говорить лишь о воссоединении россиян с белорусами и украинцами. На пути к союзу с Белоруссией одна преграда - Лукашенко опасается отдать страну в руки наших олигархов и прозападной элиты. Сближению с Украиной мешает её “оранжевая” власть и наличие в этой стране довольно мощного антирусского анклава. Видимо, ради славянского единения придется колоть её пополам. Западники могут сливаться с США, Европой, НАТО, но две трети украинцев будут на стороне России. А сейчас Ющенко насильно тащит большую часть своего народа на Запад.

Владимир Маленкович, директор филиала Международного института гуманитарно-политических исследований (Киев):

Никакого мирового единения славян нет и не было. России надо смириться с тем, что симпатии двух третей украинцев не позволят воссоздать общее государство. Ваши политики, которые заявляют о возможности разрыва договоров и ставят под сомнение принадлежность Севастополя, лишь делают подарок украинским националистам. Конечно, разрыв наших связей – это преступление. Но мне кажется, что в самой России никто всерьёз не намерен строить равноправные отношения. Поэтому политика Ющенко - отталкивания от России - сегодня имеет успех.

Дмитрий Орешкин, политолог:

«Славянское братство» - такой же миф, что и «союз мирового пролетариата». Белорусы с симпатией относятся к России, но не готовы растворить в ней свою государственность. А у нас до сих пор считают, что мы - одна семья, в которой русские – старшие братья. На Украине около 10 млн. человек называют себя русскими. Но при этом ценят свою страну и не хотят сливаться с Россией. Украинская бюрократия считает более выгодной дружбу с Западом. Тут есть своя логика: в Европе людям живётся лучше. К тому же у славянских братьев свежо воспоминание о том, как под соусом культурных ценностей Россия пыталась навязать им собственный строй и идеологию.
Что делать? Формировать культурологическую славянскую общность, расширять пространство русского языка, который пока в СНГ вытесняется английским. Но помнить слова Пушкина о том, что «чуждый язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным обилием и превосходством».

Хватит, или может быть ещё? — Георгий Сердечный 08:08, 22 июня 2011 (UTC)
Спасибо за пруфы! =) --Canadianобс 08:18, 22 июня 2011 (UTC)
  • Вот оно что. Тогда статья должна начинаться примерно так: Праздник, отмечавшийся в СССР в посёлке Синьковка в рамках Брянского областного фестиваля то ли 25 июня, то ли 25 июля. После распада СССР некоторые функционеры маргинальных политических движений пытались возродить праздник. По мнению неизвестного автора статьи в Русской Википедии, этот праздник должны отмечать 270 миллионов(источник?) славян по всему миру. Но имеет ли такая статья право на существование? В СССР отмечались тысячи локальных районных праздников. 91.79.113.128 08:47, 22 июня 2011 (UTC)
  • Теперь ясно, что это не мистификация, но вопросы значимости не снимается. По-моему, её нет и уж нем более в статье она не показана. Предмету статьи должны быть посвящены отдельные несвязанные сообщения, а не упоминания в прессе. И, желательно, не Дугин. --Azgar ‡ 11:40, 22 июня 2011 (UTC)
  • Заметьте, те мнения специалистов (включая Дугина), что я привёл выше — это не отдельные упоминания в прессе, а только часть статьи, целиком и полностью посвящённой только факту этого праздника причём с очень критической точки зрения (в смысле — без панславянских призывов). Таких статей навалом. Кроме того есть думские послания парламентам дружественных республик — в украинскую Раду и в белорусское Национальное собрание по случаю праздника, и масса других свидетельств, подтверждающих его широкий размах. — Георгий Сердечный 14:41, 22 июня 2011 (UTC)
Есть ссылки на думские послания? --Sphereon 15:21, 22 июня 2011 (UTC)
Есть. И их много. — Георгий Сердечный 15:35, 22 июня 2011 (UTC)
По ссылке новость о том, что парламент "поздравит". А поздравил или нет, не указано. Был ли хотябы формальный повод поздравлять? Насколько я знаю, ни в одном из трех государств День единения не зафиксирован законодательно, как, например, День славянской культуры и письменности . --Sphereon 17:07, 22 июня 2011 (UTC)
Я слышал, calend.ru слышал. Значимость есть, праздник существует. Оставить. SergeyTitov 13:44, 22 июня 2011 (UTC)
Оставить Ссылки приведены. Праздник действительно празднуют, хотя и не широко, но достаточно, для того чтобы оставить.Bigfrol 22:11, 22 июня 2011 (UTC)
Сейчас в статье написано: "Наиболее широко эта дата празднуется в России, Беларуси и на Украине. Как отмечают руководители трёх дружественных государств, это поистине народный праздник, идущий от общих корней, культурных традиций и обычаев[16]" Но информация по ссылке в сноске не соответствует тому, что написано! Если президенты стран так считают, укажите достоверные источники. Еще вопрос: Каковы критерии широкого празднования? Если раз в три года группа из 15 человек панславистов собралась под триколором или депутат от ЛДПР предложил поздравить соседей, это не может быть поводом для подобных формулировок. --Sphereon 09:47, 23 июня 2011 (UTC)

Итог

Значимость показана, снимаю на правах номинатора. За доработку спасибо участнику Георгий Сердечный. --Azgar ‡ 09:56, 23 июня 2011 (UTC)

  • Протестую. Ничего там не показано. Ни автор, ни редакторы статьи, ни депутат Иванов даже не знают, когда же праздновать - 25 июня или 25 июля. Ссылка ведёт на другого Сергея Иванова. Вся статья состоит из утверждений, не подкреплённых источниками (или в источниках речь не о том) и общих рассуждений. Сплошной ОРИСС и НТЗ. Да, был кратковременный новостной всплеск в 2008 году, когда депутат от ЛДПР, о котором в Вики, кстати, и статьи нет, развил бурную деятельность. Но это уже забыли, ссылки только на 2008 год. Наконец, никакого статуса праздник не имеет, это фикция. Не уверен, что и в самом посёлке об этом празднике помнят. Статью, короче, Удалить и не позориться. 91.79.113.145 02:20, 24 июня 2011 (UTC)

Облаки Облака

Может, надо было сразу на быстрое, но поскольку в музыке в целом и битломании в частности я разбираюсь крайне слабо, то выставил на медленное. Lord Mountbatten 20:45, 21 июня 2011 (UTC)

  • Если для участия в фестивале в Витебск приехал БГ, то фестиваль вполне может быть значим. Но уже по первой же ссылке мы узнаём, что, оказывается: а) правильное название фестиваля "Ob-la-ki Ob-la-ka 2011" (и статья должна называться именно так, или без года, если станет традиционным); б) начало положено не в этом году, была некоторая предыстория - в Минске, под Логойском, но в статье об этом умалчивается. То есть статью вполне можно довести до ума, поэтому Оставить (с возможным переименованием). 91.79.113.128 07:21, 22 июня 2011 (UTC)
  • Значимый многоуровневый фестиваль, тем более на такой значимой площадке как Летний Амфитеатр. Фестивали под Логойском и в Витебске - по всей видимости разные. Оставить(с возможным переименованием и переадресацией) Участник:Anisimov2010 14:36, 22 июня 2011 (UTC)
  • Обязательно переименовать в «Ob-La-Ki, Ob-La-Ka» с указанием, что это — русское звукоподражание на «Ob-La-Di, Ob-La-Da» Вeatles, давно известное нам — древним, но, возможно, не понятное для молодёжи. Информации в прессе много. Фестиваль добротный и перспективный, поэтому Оставить. Max Guinness 13:42, 23 июня 2011 (UTC)

Итог

Все источники, представленные в статье — новостные публикации в СМИ. Для оставления статьи требуется либо устойчивый интерес СМИ, либо публикации в профессиональных АИ, относящихся к авторитетной музыкальной критике. Пока что есть только краткий всплеск интереса в непрофильных СМИ. Статья удалена.--Abiyoyo 11:24, 12 сентября 2011 (UTC)

Раввинист

Почему статья без энциклопидического содержания? Мне кажется, что есть. 13 интервиков--217.118.81.28 21:06, 21 июня 2011 (UTC)

  • Такая статья имеет право право на существование (хоть и будет вечно проблемной, ибо существуют очень разные точки зрения, связанные с т. н. "караимским вопросом"), только сейчас она уже несколько проблемна. И называться должна "Раввинизм", а лучше в более архаичной форме - "Раббанизм". 91.79.113.128 08:28, 22 июня 2011 (UTC)
  • Да потому что в ней ничего нет. То немногое, что там написано, повторяется в статьях об иудаизме и караимизме. Правец 18:33, 22 июня 2011 (UTC)
  • Статья существует на 13 языках в мировой википедии. Является важнейшей в понимании эволюции караимов. По меньшей мере 5 статей русской википедии упоминают этот термин:Гахам, Караимы Литвы,Крымчаки, Караимизм (до последнегo изменения инициатора удаления). Ни в одной статье википедии по-русски не обьясняется что такое "раввинист",(антоним слову "караим" в истории иудаизма). Важность разьяснения этого термина доказывается фактом, что его непонимание уважаемым инициатором удаления привело к тому ,что он в статье "Караимизм" заменил все слова "раввинисты" на слова "иудеи",даже в контексе браков раввинистов с египетскими караимами,не учитывая того неоспоримого факта,что в отличие от караимов Восточной Европы, караимы Египта всегда считали и считают себя иудеями(см статью Караимизм). Можно истолковать эту правку как отсутствие нейтральности. Статья опирается на факты подтверждённые ссылками и максимально нейтральная(ИМХО). Поэтому не понимаю в чём её проблематичность. Неполканов 23:33, 25 июня 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость авторитетные источники приведены, в том числе в английском разделе. Нетривиальная энциклопедическая информация имеется. Статья оставлена.--Abiyoyo 11:28, 12 сентября 2011 (UTC)

Файл:Памятник1239.jpg

Подозрения на копивио. --Art-top 22:16, 21 июня 2011 (UTC)

Удалить. Явное копивио. Канадец Ванкувер 07:01, 22 июня 2011 (UTC)
В чём, простите, явность? Вспольный переулок - не космос, фотография вполне могла быть сделана участницей. 91.79.113.128 07:35, 22 июня 2011 (UTC)
Тогда что можно сделать? Пусть предоставляет доказательства, что это её работа? =) --Canadianобс 08:16, 22 июня 2011 (UTC)
Наверно. А если всё же не её, можно просить автора ЖЖ о процедуре ДОБРО. 91.79.113.128 08:30, 22 июня 2011 (UTC)
Найти бы еще автора этого изображения. То есть, пока оставить? --Canadianобс 08:38, 22 июня 2011 (UTC)
Предположительный автор изображения - пользователь ЖЖ valuh (теоретически возможна связь между ним и загрузившей изображение участницей Википедии, но дальше в этот вопрос мы углубляться не будем, ибо участники Википедии разглашают только те личные данные, какие захотят). К любому пользователю ЖЖ можно обратиться по внутренней почте. Сам заниматься этим не буду, поскольку незарегистрированные участники ВП не могут работать с изображениями. 91.79.113.128 08:58, 22 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалено как плагиат, см. http://img-fotki.yandex.ru/get/4113/vov-merlu.c/0_49003_57267630_orig --Butko 12:39, 22 июня 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_июня_2011&oldid=89230446